拆书是否侵犯了原作品的著作权?“拆书”的含义，就是把书籍的精华内容提取出来给读者，目的是为了帮助读者节省正常阅读一本书籍的时间。通过拆书后形成的内容可以称为“拆书稿”，而将拆书稿口语化之后，可以通过知识付费平台以“听书”的形式向用户呈现。那么拆书是否侵犯了原作品的著作权呢?
考虑拆书是否侵犯原作品的著作权需要考虑以下几点：
1、拆书稿是否大量引用了原作品的内容
此行为可能会侵犯作者的复制权、信息网络传播权。由于原作品为文字作品，判断拆书稿是否是对原作品的抄袭，根据实践中法院主要考量的因素，需要比对的内容是：两者整体框架是否一致、拆书稿的主要内容是否均来源于原作品、拆书稿的具体内容中是否有大量文字与原作品的表达一致或高度相似、是否在原作品的基础上进行了删减或增添内容。如果上述结论几乎均为肯定回答，那么拆书稿侵权的概率比较高。
2、拆书稿是否曲解了原作品所要表达的核心观点
此行为可能会侵权保护作品完整权。保护作品完整权主要是指保护作品不受歪曲、篡改的权利。一般情况下，这种歪曲和篡改可能对作者的声誉造成损害才构成对保护作品完整权的侵犯。歪曲指故意改变事物的真相或内容，篡改则指用作伪的手段对作品进行改动或曲解。
可见，要达到歪曲和篡改的程度，则拆书稿与原作品所表达的观点、抒发的情况需产生很大的不同。所以通常情况下，拆书稿不会侵犯保护作品完整权。但是如果其完全曲解了原作品的意思，那么仍然存在侵权可能。
3、拆书是否侵犯出版者的权利
拆书类似于一种另类的网络发行的行为，可能会使得读者不去购买出版社出版的书籍，而是为了所谓便捷、高效的阅读，直接去网络上看那些已经为读者咀嚼过的拆书稿，或是直接收听由拆书稿形成的听书节目。因此，拆书可能会直接与出版者产生竞争关系。
但是版权法中并没有可以禁止拆书行为的合法依据。况且，出版者权作为一种邻接权，对其保护的力度也不及著作权，在拆书行为是否侵犯著作权的问题上尚有讨论的空间，对于出版者而言，就更难主张相关权利了。
声明：凡本网注明"来源：广诺官网"的作品，均为本站原创，侵权必究！转载请注明“来源：广诺”并标明本网网址！凡本网注明“来源：XXX（非广诺）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在相关作品刊发之日起30日内进行 。联系方式：1439976680在摘编网上稿件时，由于网络的特殊性无法及时确认稿件作者并与作者取得联系。为了保护著作权人的合法权益，及时准确地向权利人支付作品使用费，请作品著作权人及时与本网站联系，以便支付稿酬。